又存争议?瑞德西韦另一Ⅲ期试验结果公开...

导读:一文盘点瑞德细微那些争议不断的试验

美国时间2020年6月1日,吉利德科学发表了公司全球首席医疗官、医学博士Merdad Parsey关于瑞德西韦(Remdesivir)的总体临床数据的声明,并分享了关于瑞德西韦的最新研究数据,至此,2项simple试验数据都已经面世。 


针对中度新冠病毒肺炎患者的三期试验结果


美国时间2020年6月1日,吉利德科学宣布了中度新型冠状病毒肺炎住院患者的SIMPLE三期试验的概要结果。这项开放标签的研究评估了在研抗病毒药物瑞德西韦(Remdesivir)5日和10日疗程与单一标准治疗相比较的治疗效果。


image.png


研究表明,接受瑞德西韦5日疗程的患者在第11天时更易出现临床改善,且改善相比较于标准治疗组高出65%(OR 1.65 [95% CI 1.09-2.48]; p=0.017)。与标准治疗相比,瑞德西韦10日疗程同样有利于改善临床表现,结果趋向于但尚未达到统计学意义(OR 1.31 [95% CI 0.88-1.95]; p=0.18)。在这两个治疗组中,都没有发现瑞德西韦新的安全信号。


另外,要注意的一点就是,不能把临床症状改善和完全康复混为一谈,而且瑞德西韦有已知的副作用,如肝损伤,上图可以明显看到在接受10天方案治疗的患者中,55%的患者出现了某种副作用,而5天组和标准护理组分别为51%和45%。所以,当药物使用更长时间时,安全性是否会抑制其疗效也未可知...

 

吉利德表示,对该研究进行扩展,将再纳入最多1000名中度患者。


针对重症新型冠状病毒肺炎患者的三期试验结果


美国时间2020年4月29日,美国吉利德科学公司宣布了新型冠状病毒肺炎的重症住院患者的SIMPLE三期临床试验结果。该试验评估了新型冠状病毒肺炎的重症住院患者中,分别接受在研抗病毒药物瑞德西韦5天和10天给药时间的治疗效果。


image.png


研究表明,接受瑞德西韦5天疗程的患者与接受10天瑞德西韦疗程的患者的临床改善相似(OR值: 0.75 [95% CI 0.51 - 1.12],第14天时)。简单来说试验结果是:无论是5天疗程还是10天疗程,该药物对重症患者的临床疗效有类似的改善。

 

公司表示如果治疗时间可以缩短,这将意味着更多的患者可以在供应紧张的情况下获得药物。


吉利德开展的瑞德西韦的试验


瑞德西韦是一种在研药物,尚未在世界上任何国家获得批准,所以需要更广泛的努力以确定它是否是一种安全、有效的治疗方案,为此,吉利德多项临床试验在全球范围内展开,以期构建完整的认知,了解瑞德西韦在不同情况下的应用结果。下图为吉利德关于瑞德西韦的研究数据的预期发布时间。


image.png


就目前试验来看,瑞德西韦仍缺乏关键性证据,试验结果总会因各种原因而被削弱权威性,目前我们就吉利德关于瑞德西韦的试验研究进行说明。


第一项:同情用药


最早,吉利德在《新英格兰医学杂志》上发布了一项瑞德西韦针对重症新冠病毒肺炎患者采用同情用药(compassionate use)的治疗结果。在接受同情使用瑞德西韦治疗的严重Covid-19住院患者中,在总共53例患者中,有36例(68%)观察到临床改善。但缺乏对照组试验,数据存在局限性。


第二项:中国湖北的双盲试验


接着就是在中国湖北开展的2项双盲实验,但因入组人数低,研究已经终止,目前的研究结果已于4月29日发布在《柳叶刀》上。


image.png


从标题a  randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter trial (随机的,双盲,安慰剂对照,多中心试验)就可以看得出,这次临床试验满足scientific method标配。

 

但是,这项临床试验结果显示,与安慰剂相比,接受瑞德西韦给药治疗并没有显著提高新冠肺炎患者的临床改善时间、死亡率或病毒清除时间。研究人员认为,在这项针对重度新冠患者住院的成年患者的研究中,瑞德西韦没有表现出统计学上显著的临床获益。


不过,因为中国国内疫情在临床试验计划的终止时间之前就得到了控制,这个试验在后期并没有招募到足够多的患者,所以,试验结果的说服力被削弱。


第三项:美国国立卫生研究院(NIH)的双盲试验


美国国立卫生研究院(NIH)下属美国国家过敏和传染病研究所(NIAID)的研究是一项涉及1063名患者的随机对照试验的初步数据分析。初步结果表明,接受瑞德西韦的患者的康复时间比接受安慰剂的患者快31%(p<0.001)。接受瑞德西韦治疗的患者的中位恢复时间为11天,而接受安慰剂的患者为15天。结果还显示了生存益处,接受瑞德西韦组的死亡率为8.0%,而安慰剂组的死亡率为11.6%(p = 0.059)。

 

据了解,美国NIH和中国发表在《柳叶刀》的研究与设计均为双盲安慰剂对照临床(RCT),用药方案相同。美国NIH和中国试验结果不一样,原因还是因为评价终点不一样。

 

本来应该在试验进行前就设计好的临床试验的结局(primary outcome)竟然在试验进行到尾声的时候被团队申请进行了更改,由原来衡量患者病情严重性(disease severity)改成了前面说到的患者出院时间。这个更改在医学界引起质疑,但会不会影响试验结果的准确性还有待讨论。 

 

就目前的试验而言,仍不能证明瑞德西韦是治疗新冠病毒肺炎的特效药,但吉利德表示将继续探索研究的机会,以评估患者的治疗结果,包括评估在病程早期介入治疗、对危重患者采取与其他疗法的联用、儿科研究以及不同剂型的研发。 

 

最后,感谢所有的医务工作者。


0-文末标志.png


责任编辑:萌萌


声明:本文系药智网整合内容,并不代表本平台观点。如涉及作品内容、版权和其它问题,请与本公众号留言联系,我们将在第一时间删除内容。


热门评论
请先 登录 再做评论~
发布

Copyright © 2010-2020 药智网YAOZH.COM All Rights Reserved.工信部备案号:渝ICP备10200070号

渝公网安备 50010802001068号

投诉热线: 02362308742

邮箱: tousu@yaozh.com

QQ: 914894005