主办方请我做这个报告，我猜是因为我既是创业者又是投资人，对这话题有资格谈一下。

我专注于生物医药投资22年，在奥博资本做全球合伙人就有12年，和团队一起创建并管理了11亿美元的奥博亚洲，投了近60家公司，所以算个彻头彻尾的投资人。2019年7月，我成了创响生物的董事长和CEO，所以也是个不折不扣的创业者。

这个报告是为了有益于创业者，绝不针对任何投资人，许多地方只是一种自嘲和自省。

嘴上说的和心里想的

在和投资人的互动里，创业者常会听到和实际意思不完全一样的话，投资人常碍于情面不好意思直说。

先讲个小故事。创响刚成立时，我怕做砸了老脸没处搁，所以一直让公司处于“隐形期”，没有网站和新闻，全网搜不到。融Series A时收到7个term sheets，2020年2月14号close的，1900万美元。

2020年5月18号创响走出隐形期，第一次有了网站，立即就有投资人问要不要融一个“A加轮”（“A+ round”）。

A轮以后不应该是B轮吗？为什么说是“A加轮”？实际上，投资人心里想说的是“估值能否和上轮（A轮）类似或接近”。投资人的声誉和品牌非常好，也很诚恳，我们就同意了。A加轮原本目标1000万美元，最终融了2100万美元，比A轮本身还多，还叫A加轮不太合适，我们只好改名叫B轮。

像这样在交流中有隐含意思的情形很多。

例如，创业者常听到投资人说“我们这轮不主投，但有兴趣跟投”。

说这话的投资人分两类，一类本来就习惯于跟投，但还有一类平时习惯于主投，如果这次说“争取跟投”，其实往往在表达：“我们不想投或不敢投，但又怕放过好deal，所以close前再给我们看一次”。

还有的投资人会说“我们这轮不投，下轮争取领投”。

如果对方是个很有钱的、习惯于主投的投资机构，他实际上在说什么？这就像两人谈恋爱，女方说“我争取下辈子嫁给你”，潜台词就是男方这辈子没戏了！所以“下轮争取领投”意味着“这轮别来找我了，但还是保持好关系，下一轮如果真的比较像样了，我们再谈”。 

关于创新的困惑

投资人喜欢说“我投创新”，但业内融资量最大的公司中几乎没有一个是全做first-in-class产品的，要真把全部管线都是first-in-class的business plan摆在投资人面前，绝大多数都不会投。这是怎么回事？

一部分情况是因为对“创新”的定义仁者见仁，智者见智。许多人误以为仅仅全新的科学才是创新。我就遇到过一个定义，说新药创新仅分两类，要么是针对全新的靶点或生物化学路径，要么是使用全新的筛选机制。这种定义完全没考虑市场和医疗需求，是非常狭隘的。

对于创新，我有个不同的定义：任何能满足未被满足的医疗需求（unmet medical needs）的改进或改良，就是创新；只要能解除病人目前没其他办法解除的病痛，就是创新。

对于相信广义创新的投资人，“我投创新”是在强调“我注重差异化”，而不是我想投“前无古人的科学”。这类投资人不喜欢往“红海”里冲，如果前面已有20个PD-1，就不再考虑第21个，这是很有道理的。

也有部分情况是因为投资人叶公好龙，鼓吹第一个吃螃蟹，但没那个胆识。

有的创业公司的管线和模式很新颖，或在一个被忽视但有巨大潜力的“冷门”，没什么竞争对手，叶公好龙的投资人会以“没有成功先例”为理由不投。

过一阵该领域热起来，有了成功案例，竞争对手也出现了，同一些投资人又因为“太crowded”不投。创业者稍不留神，就从“没有成功先例”滑到“太crowded”，永远抓不住“刚刚好”的时候。

这样的投资人缺乏独立判断能力，拿不定主意，喜欢拖时间，创业者不应该把他们的说法太当回事。

“聪明钱”和“傻钱”

多数投资人喜欢说“我们能带来附加价值”。如果你听到这样的话，首先恭喜你，这至少说明对方有兴趣投你。接下去你往往还会听到一句这样的话：“投前估值能不能便宜点？”直白的意思就是，“咱们的附加价值可不是白给的”。

如果你遇到这样的投资人，建议你了解一下他具体有什么你所需要的资源，帮过哪家被投企业，可以去找他以前投的公司了解情况，如果投资人仅仅嘴上说“能带来附加价值”，但却从没真正帮过别人，别信他。

有时你会发现对方确实有点资源，但出的估值很低，而且条件苛刻，那就需要考虑他的帮助值不值他所要求的折扣。

有时创业者得在所谓“聪明钱”和“傻钱”间做选择。

市面上流行说要“聪明钱”别要“傻钱”，但如果“聪明钱”出的估值和条款比“傻钱”差很远，那就要具体问题具体分析了。

有的“聪明钱”是徒有虚名，有名的投资机构里也有不懂但喜欢瞎掺和的投资人，而许多“傻钱”其实是大智若愚，很配合且不添乱，所以有时应该选择“傻钱”而不是“聪明钱”。

创业者常遇到的“陷阱”

除了“谎言”，创业者也会遇到不少“陷阱”。

例如，有少数投资人会说，“我们会派专人帮忙建设公司”。遇到这样的投资人，你得非常警醒，他们很可能喜欢监管和掺和。

被派的所谓“专人”不见得会建设公司——如果他真那么会建公司，自己建一个不就得了，干吗投你？你需要了解很多细节，例如，派什么人来帮建公司？怎么帮建公司？以前帮谁建过公司？结果如何？如果答案都是负面的，千万不要接受他们的投资。

创业者可能遇到的另一个陷阱是被外行控股。

有的创业者会遇到特别有钱的外行，投资后要占股51%以上。除非对方有强大的运营能力，建设过成功的公司，能提供资源和智慧，或至少“钱多人傻不添乱”，被外行控股常会导致外行领导内行，凶多吉少。

有些投资人不要求控股，但要求一票否决权，这种情形大致可分两类。

一类是投资方需要一些合理而基本的保障，例如公司不能擅自更改章程或股权结构等，这类一般不影响公司的日常运营，没什么问题。

还有一类是对方对日常运营要求监督和控制，这常常是个“陷阱”。他们误以为自己的掌控能让公司成功，至少能避免失败，监督和控制让他们感到安全。要是不幸遇上好几个这样的投资人，每个都有一票否决权，那你就万劫不复了，因为他们很容易彼此不同意，纠缠在一起，导致公司瘫痪。

另一种能置公司于死地的“陷阱”，是瘫痪的董事会。

这种董事会没有“主心骨”——缺乏具备领导力又懂行的领袖，无法控制管理层的质量，方向不明，效率低下，容易导致管理层中庸人当道，能人被迫离开，最终导致公司的失败。董事会瘫痪常见的原因包括创始人股份太少或没有能力，投资人股权太分散，董事人数太多，股东之间利益、兴趣冲突太大等。

我建议创业公司的董事会一般不要超过5人，绝对不要超过7人。如果董事会人数太多又没有“主心骨”，董事们容易free ride，而且很难协调一致。如果董事们不能精诚合作，互相拆台，纠缠不清，很容易陷入僵持状态，导致公司瘫痪。

最后还想提一个“陷阱”，那就是公司上市过早，估值过高，今天这“陷阱”尤其大。

上市就像“丑媳见公婆”，如果长得不怎么样，过早上市等于没化好妆就揭开面纱，结果可能会很惨。而且上市后公司受到比上市前多得多的监管，要花大量时间和金钱处理合规、法律、审计方面的事务，做决定也不如上市前快捷。如果定价太高，上市还可能破发。

所以上市要顺其自然，因天时、地利、人和而定，不应拔苗助长，不应被当成一个公司的终极成功目标。

责任编辑：露露君

声明：本文系药智网转载内容，版权归原作者所有，转载目的在于传递更多信息，并不代表本平台观点。如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本网站留言联系，我们将在第一时间删除内容！